Le cynisme anglo-scandinave

<br /> Les désastreuses conséquences de l'aveuglement culturel bruxellois<br /> <br /> Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir, l'adage est bien connu.<br /> En refusant de mentionner dans le texte de la constitution ses racines chrétiennes, l'Europe de Bruxelles entendait se défendre d'être "un club chrétien", soit disant pour mieux garantir la laïcité<br /> des citoyens des états membres -en réalité pour donner des gages de soumission au géant musulman turc.<br /> Refuser de reconnaître que la chrétienté a fait l'Europe -et au premier chef, les moines grâce la géniale règle de St Benoît, véritable socle de la mentalité européenne dans son rapport au sens de<br /> la vie, du travail et de la société-, c'était aussi intellectuellement honnête que d'affirmer la platitude de la terre. Benoît XVI devait d'ailleurs apporter quelques mois plus tard la<br /> démonstration la plus lumineuse de cette "erreur volontairement consentie" dans son discours des bernardins, lu de sa toute petite voix devant un parterre généreusement garni de ces<br /> libéraux-libertaires épris de mondialisation inhumaine qui nous gouvernent, médusés par le caractère irréfutable des arguments du souverain pontife...<br /> Bref, au final le bénéfice de la "disputatio" revenait aux défenseurs des origines purement chrétiennes de l'Europe par la voix du pape, mais sur le terrain politique le mal était fait et la porte<br /> grande ouverte à "nos amis turcs"...<br /> <br /> Quelques mois plus tard -nous y sommes-, nous commençons tout juste à constater sur le terrain réel -celui des lois qui régissent nos moeurs- les ravages du négationnisme bruxellois. Il y aurait<br /> des centaines d'exemples à donner prouvant qu'en reniant notre héritage culturel, nous fonçons vers l'abîme et accélérons un déclin rendu inéluctable par notre incapacité à tirer les leçons des<br /> totalitarismes l'ayant engendré. J'en retiendrai deux qui me semblent particulièrement inquiétants. Ils proviennent l'un et l'autre d'un des tentacules les plus venimeux de l'hydre bruxelloise: la<br /> cour européenne des droits de l'homme, cette institution garante du dogme de la nouvelle religion des temps modernes: celle que j'appelle la "tolérance égalitaire".<br /> La cour européenne des droits de l'homme se réclame d'un intitulé aussi pervers que révélateur. Pourquoi? Parce que dans la nouvelle religion occidentale, les "Droits de l'homme", c'est la Bible,<br /> le texte sacré par excellence, celui qui fonde la démocratie et se trouve par là-même dogmatisé. Et pourtant, quoi de commun entre le texte de 1789, écrit et pensé par des européens pétris de<br /> culture chrétienne, et la notion de "droits de l'homme" aujourd'hui? A peu près plus rien, ou si peu... Car là où les rédacteurs français du XVIIIème siècle avaient traduit en termes politiques une<br /> idée de la société largement héritée du christianisme (respect de la dignité humaine en vue d'un bien commun qui dépasse l'individu), le texte original se voit aujourd'hui vidé de sa contrepartie<br /> que l'on pourrait appeler "les devoirs de l'homme", ce qui fait que les droits sont invoqués à sens uniques, essentiellement en guise de viatiques pour défendre des causes indéfendables (être<br /> respecté pour sa "différence", ou pour jouir indéfiniment sans contrainte ni entrave. Tant et si bien que la cour européenne des droits de l'homme, dans son agressivité à défendre les droits de<br /> l'Autre (la femme, l'homosexuel, l'étranger, le musulman, le Turc, bref: tout ce qui contredit l'archétype du vieil européen haïssable: homme, blanc, paternaliste, colonialiste, catholique,<br /> monogame, hétéro, etc...) s'autorise une ingérence dans notre vie privée qui l'apparente de plus en plus à une sorte de nouvelle Inquisition, faisant ainsi pendant à la sinistre Halde<br /> française.<br /> Au début de l'année, c'est ainsi que la cour européenne des droits de "l'homme" -je m'étonne que l'on tolère encore ce raccourci misogyne pour désigner les individus des deux sexes; que fait la<br /> police?- a cassé un arrêt d'un tribunal français qui avait interdit à une femme lesbienne d'adopter un enfant. Voici donc l'Europe caution du "progrès" social le plus en pointe, se jouant au<br /> passage de la loi française en lui faisant un magistral bras d'honneur, et donnant raison au lobby homo contre la loi la plus ancestrale et la plus fondatrice d'humanité: celle de la famille. Mais<br /> ce n'est pas grave: si la souveraineté bruxelloise était déjà au-dessus des nations, pourquoi se priverait-elle de dicter sa propre conception de la morale?<br /> Deuxième exemple: une italienne d'origine finlandaise a cru malin de saisir les nouveaux Torquemada de Bruxelles à propos de la présence de crucifix dans la quasi totalité des classes en Italie.<br /> Honte!!! Qu'allaient donc dire nos "amis" turcs? Peut-être se sentiraient-ils offensés dans leur musulmanitude? Et donc boum: arrêté de la cour des guignols de l'éthique enjoignant aux autorités<br /> ultra-montaines de faire cesser sur le champ cette intolérable atteinte à la liberté de pensée! Làs, les Italiens, ces indécrottables papistes, ces abrutis de Latins qui vivent encore comme au<br /> XIXème siècle, se sont révoltés. Patatras! 81% des personnes consultées, toutes sensibilités politiques confondues, se déclarent "choquées" que l'on ait pensé à retirer un "symbole indissociable de<br /> l'identité italienne". Et de faire un magistral bras d'honneur à Bruxelles. Vite! Faites donner la garde! Sus aux adversaires du progrès social!<br /> Nous voyons bien qu'en rejetant ses racines, pire: en les passant sous silence comme si elles n'avaient jamais existé, l'Europe se dépossède d'elle-même et en vient aux pires stupidités. Le<br /> sabordage est en cours, et le navire prend déjà l'eau. Mais, silence dans les rangs: le cour veille...<br /> <br /> <br />